פלאפון תקשורת בע"מ נ' פרנק

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב, אשר הגישה כנגדו המשיבה על סך 10,602 ₪ בגין חיובי ציוד ושימוש שוטף.

ביום 1/10/13 התקיים דיון בבקשת ההתנגדות.

בא כוח המשיבה ויתר על חקירתו של המבקש, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בקשת התנגדות הוגשה לבית המשפט ביום 8/5/13 כשהיא נתמכת בתצהיר תמציתי.

המבקש הגיש ביום 17/6/13 מסמך נוסף הנושא כותרת "כתב התנגדות לתביעה", אשר אינו נתמך בתצהיר. ניתנה החלטה בתיק מיום 18/6/13, המורה למבקש להמציא העתק מהמסמך במסירה אישית לבא כוח המשיבה.

המבקש טוען בבקשת ההתנגדות ובתצהיר התומך בה כי המשיבה חייבה אותו חיובי יתר, הפעילה שדרוג מקום בו התבקשה הפעלת ביטוח ציוד עבורו שולם.

לטענתו, המשיבה הכריחה אותו לרכוש ולעבור לתוכנית עבור מכשיר VI-FI .

מעיון בבקשת ההתנגדות והתצהיר התומך בה, אשר הוגשו על ידי המבקש לבימ"ש ביום 8/5/13 נמצא כי מדובר בבקשת התנגדות ותצהיר הנעדרים פירוט עובדתי מינימלי של הטענות הנטענות בהם.

המבקש טוען כי המשיבה ביצעה גביית יתר, אולם אינו מפרט טענה זו, אף שחובה עליו היה להיכבד ולפרט פרטי טענה זו.

המבקש בתצהירו טוען כי המשיבה שדרגה את הציוד שרכש אצלה אף שביקש לבצע זאת במסגרת ביטוח שהיה בידו, אולם לטענתו הופעל בניגוד לרצונו שדרוג בתשלום.

טענה זו של המבקש, נעדרת פירוט עובדתי בסיסי, כגון: מהו הציוד שהתקלקל, המועדים בהם ביקש לתקן ציוד, זהות הנציג של המשיבה עמו היה בדין ודברים.

המבקש טוען כי המשיבה הכריחה אותו לעבור לתוכנית כוללת מכשיר VI-FI

אולם גם טענה זו לוקה בחוסר פירוט מינימלי.

המבקש הגיש לבית המשפט ביום 17/6/13 וזאת לאחר שחלף המועד להגשת בקשת ההתנגדות מסמך שכותרתו כתב התנגדות, בו מפרט הוא טענות הגנתו וזאת מבלי שתמך פירוט זה בתצהיר.

על פי החלטת בימ"ש מיום 17/6/13 היה על המבקש לבצע מסירה אישית של המסמך לב"כ המשיבה , אולם כפי שעלה מסיכומי הצדדים, המבקש לא ביצע מסירה אישית של המסמך והחלטה למשרד ב"כ המשיבה, ואף לא הציג בפני בית המשפט אישור מסירה כאמור.

בא כוח המשיבה התנגד בסיכומיו להגשת המסמך מיום 17/6/13 לנוכח הגשתו באיחור ללא טעם מיוחד.

המבקש לא פעל בהתאם להחלטה 18/6/13, שכן לא המציא לב"כ המשיבה במסירה אישית את המסמך המפרט את טענותיו.

המסמך אינו נתמך בתצהיר, ואף מטעם זה אין מקום להתיר הגשתו כחלק מבקשת ההתנגדות.

יתר על כן, המסמך הוגש באיחור לאחר שחלף המועד להגשת בקשת ההתנגדות, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד ובלא פורט טעם מיוחד להארכת מועד, ועל כן, אף מטעם זה יש לדחות הגשתו.